1994.04.10-1
(Белимов) — Скажите, пожалуйста, сегодня «Проводник» очень тяжело входил в контакт, чем это объясняется? У него не было настроения? (ответ невнятный) Он говорил, что у него всё хорошо, и он готов работать. (молчание) Т. е. не очень хорошо получается это у него, да? (молчание) Вы можете более внятно? Почему-то не идёт звук. Попробуйте по воздействию более внятно. (Обрыв.)(Белимов) — Сегодня 10 апреля, и мы рады с вами встретиться вновь после длительного перерыва. Мы хотим продолжить вопросы по судьбе России, всё-таки она нас тревожит, и мы не всё закончили. Там немного вопросов. Вы можете вкратце отвечать? Вы готовы?— Спрашивайте.
(Белимов) — Хорошо. Вот вы говорили, что на отрицательных примерах социализма воспитывались все другие страны. Иного пути не было для такого учения?— Разве мы говорили вам подобное? Мы говорили вам, что вы учителя?
(Белимов) — Ну на нас был эксперимент, поэтому все другие воспринимали его, как не надо жить.— В вашем понятии, вся ваша жизнь — эксперимент. Когда же тогда вы живёте?
(Белимов) — Угу, ну вы правы. Но нам кажется, что капитализм более бездуховен, и вы об этом тоже, насколько мы помним, нам говорили. Но почему же России вновь приходится повторять все ошибки ранней стадии капитализма?— Давайте подумаем. Первое, мы вам не говорили о духовном, — мы вам сказали, что при любом строе можно жить. Далее. Вы же, вся ваша жизнь — это кольцо.
(Белимов) — Угу, понятно.— Что вы поняли?
(Белимов) — Ну, т. е. повторяются любые ошибки.— Нет. Вы ищете, вы пытаетесь найти всё что угодно, лишь бы вам помогло. Вы забываете о духовном, и хотите материальное. И при любом строе, если вы не изменитесь, вы не найдёте лучшее.
(Белимов) — Мы убеждаемся, что капиталистические тенденции, которые сейчас насаждаются в России, ведут к ожесточению людей, к замкнутости, к отсутствию взаимопомощи. Почему надо повторять этот явно нехристианский путь?— Вы хотите сказать, что все остальные страны поддерживают христиан? Кто они? Далее. Почему вы говорите обо всех? Расскажите о себе, что вам дало это? Как вы можете осуждать других, если вы даже не знаете себя?
(Белимов) — Ну даже на примере близких знакомых я вижу, что стремление к наживе, деньгам, ведёт к их ожесточению.— Мы говорили вам: пришло время, и должно всплыть всё ваше, чтобы вы увидели своё, испугались, и, быть может, тогда найдёте правильный путь. Вспомните, всмотритесь в историю, и вы найдёте множество подобного, что творится сейчас. И что приводило?
(Мужчина) — К революции.(Белимов) — Ну, надо стойко переживать эти испытания, не страдать, не паниковать. Так вы хотите сказать?— Что в вашем понятии «стойкость»?
(Белимов) — Ну как Богом дано, так и не возражаем.— Это стойкость?
(Белимов) — Ну, смирение. Может быть, так и надо смиряться, а мы бунтуем, пытаемся найти лучшие пути, неудачные подчас.— Вы хотите быть рабами или всё-таки жить?
(Белимов) — Нет, не хотим.— Или вам нравится, когда над вами экспериментируют?
(Белимов) — Ни то, ни другое. Наверно, мы хотим самостоятельно решать.— Как вы можете говорить о стойкости и о смирении?
(Губин) — Ну почему же тогда Христос говорил: «Не противься злому. Если тебя спрашивают, — не помню, что там? — отдай ему последнюю рубашку»?(Белимов) — На той стадии, видимо, это было правильно, да?— Давайте скажем так, что всё-таки многое, что вы читаете, не сказано им. Далее, как вы можете понять, если мы скажем, что нет добра и зла? Тогда вы будете творить всё что угодно. Как вы можете понять, делаете вы зло, или делаете вы добро? Мы говорили вам, что вы лжёте, вы лжёте постоянно, вы лжёте себе, не верите себе, и потому мы нужны вам. Ваши же ответы мы должны говорить вам, потому что вы не верите себе.
(Белимов) — Ну это наше несовершенство, да. Нам подчас авторитетнее услышать ваш ответ, чем даже такой же и более умный моего соседа.— В том и беда ваша.
(Белимов) — Да. Скажите, поможет ли возрождение религии в России становлению лучших качеств русской нации?— Религия помогает, если не переходит в крайности.
(Белимов) — А эта угроза есть, да?— А разве не было того?
(Белимов) — Ну, когда-то было, но мы религию вообще «вырубили». Наверно, неправильно поступили.— Вы любите крайности: либо вам всё, либо ничего. Вспомните, даже вожди… Спрашивайте.
(Белимов) — А были ли верующими людьми президент академии наук Келдыш или Андрей Сахаров? Великие умы России, они уже умерли.— Они же сами отвечали вам, вспомните, и подумайте.
(Белимов) — Но я не помню прямого заявления.— Хорошо, давайте скажем так: да.
(Белимов) — Хорошо, вот это нас удовлетворяет. Надо подчас и коротко отвечать.— Далее. Как вы понимаете «верующий»? Обязательно верить в Бога? Канонически? Или, быть может, вера — это что-то другое? Мы говорили вам: Религия, Вера и Бог — разные вещи.
(Белимов) — Угу, хорошо.— Нет среди вас неверующих.
(Белимов) — Да. Скажите, какие из передовых стран раньше придут к справедливому строю для всех людей?— И что даст вам этот ответ?
(Белимов) — Ну, мы хотя бы будем ориентироваться.— Ориентироваться? Если вам напророчат будущее, вы будете стремиться к этому будущему? Вы будете ждать его, сложа руки, ибо оно всё равно сбудется.
(Белимов) — Мы, скорее всего, скептики.— Далее, мы же говорили вам, мы не прогнозисты.
(Белимов) — Хорошо.— И не гадалки. Спрашивайте.
(Белимов) — Если социализм несостоятелен как общественно-политическая формация, то какой строй его заменит? Он имеет название?— Мы же говорили вам: любой строй, вспомните.
(Белимов) — Но рабовладение не заменит… и феодализм тоже, по-моему, не прогрессивный.— А что вы знаете?
(Белимов) — Ну, рабовладение — это эксплуатация одних другими. Куда же…— А что вы делаете сейчас? Вы только поменяли название и не больше.
(Губин) — Да, верно.(Белимов) — А кто же тогда рабы в нашем обществе, а кто рабовладельцы? У нас сейчас нет, допустим, партийной элиты.— Вам было бы легче ответить, кому вы хозяин.
(Белимов) — Кому мы хозяин? Лично мы никому, пожалуй. Значит, получается, мы рабы? Ну, тоже не ощущаем.— Спрашивайте.
(Белимов) — Будет ли царь на Руси?— Нет.
(Белимов) — Хорошо. Переходный период после распада СССР очень болезненно происходит, это из-за новых ошибок руководства?— Вы всегда делали ошибки. Далее. Придёт время, и ваша страна возродится, и будет такой, какой была.
(Губин) — А мы застанем это время в нашей, сегодняшней физической оболочке?— Вас это сильно интересует?
(Белимов) — Да.— Вас интересует физическая оболочка. Может, назвать сроки?
(Губин) — Нет, ну не точно… ну хотя бы при нашей жизни, в этом теле, мы застанем это счастливое время?— Мы же говорили вам, говорили о ваших детях, и говорили, что ждёт вас.
(Белимов) — Вы говорили о печальной судьбе России до 2000 года.— Мы говорили о вас, вы живёте для России. Как она может быть печальна, а вы нет?
(Белимов) — Понятно. Но кому эта печальная судьба России угодна? Богу или Сатане?— Что вы хотите сделать? Чтобы мы были «гадалками», и отвечали вам, прогнозируя?
(Белимов) — Ну а вдруг вы ошибаетесь о печальной судьбе России. Всё-таки силы какие-то поднимаются, чтобы…— Поймите, мы пришли к вам рождать сомнения, а вы хотите получить ответы. Когда же вы научитесь думать сами? Когда вы научитесь видеть? Почему вы ждёте поводыря, и не снимете вашу «повязку»?
(Белимов) — Мы используем и те, и другие моменты, т. е. и как сомнения, и как подсказки.— Так кто же тогда вы? Не рабы ли вы здесь?
(Белимов) — Ну, может быть, да. (пауза) Нам кажется ошибочна и не совсем человечна нынешняя экономическая политика правительства, которая душит налогами любую инициативу людей, не стимулируя их труд. Так происходит потому, что у власти вновь не совсем умные люди, или они выполняют определённую роль и чью-то политику?— Мы вам сказали вначале. Вы забыли о духовном. Вы ищете только материальное, но в вас нет духовного. И ненамного вы изменились, по сравнению с другими строями.
(Губин) — Ясно. (Обрыв.) (Обрыв.)(Губин) — …повернуть его в ту сторону.— В любом случае вы наследите.
(Губин) — Угу, ясно.— Ваша задача не следить, а оставить следы, по которым пройдут другие.
(Губин) — Ага, вот в чём дело. Понятно. Спасибо.(Белимов) — Скажите, верны ли предположения, что из России хотят сделать сырьевой придаток ведущих западных стран, и кто-то охотно выполняет эту задачу?— Да, здесь вы правы.
(Белимов) — И значит, в правительстве есть люди, которые то ли недопонимают, то ли слишком хорошо понимают выгоды от этого, да?— Вы иногда понимаете, что вам нужно и что нет, и всё равно делаете. Вспомните, вам многое не нравится, но вы делаете, потому что вы рабы обстоятельства. Далее. Мы говорили вам, что вы умудряетесь подчиняться одному индивиду… (Срыв.) (Обрыв.)
— …привести аналогию.
(Губин) — Привести аналогию чему?— Сейчас говорит один, и вы слушаете. Далее. У вас один правитель, и вы его слушаете. Даже если вы недовольны его указом, вы всё равно слушаете, и выполняете. Так кто же рабы?
(Белимов) — Ну, вот мы оцениваем, и, может быть, сделаем совсем другие выводы.— Вы говорите «рабовладельческий строй», но вы живёте в нём. Посмотрите.
(Губин) — Ну тогда надо жить в анархии, где каждый сам себе голова. Так получается?— Разве?
(Губин) — Ну а как?— Ну давайте скажем вашими словами: вы можете участвовать <…>, если вы не знаете <…>?
(Белимов) — Скажите, а правда ли, что в России грядёт диктатура?— А вы посмотрите историю.
(Белимов) — Какую историю посмотреть?— Посмотрите. Это всегда приводило, в вашем понятии, к диктатуре. Далее. Сейчас идёт репетиция. Спрашивайте.
(Белимов) — Ясно, репетиция.— И если вы будете говорить с чёрными силами, то вы просто хотите уйти от ответа. Мы говорили вам, что всё зависит от вас. Никто извне не придёт, и не будет мешать вам, если вы готовы… (Срыв.) (Обрыв.)
(Белимов) — Вы говорили, что Ельцин дан российской нации, своего рода, как экзамен. Этот экзамен уже начался?— Экзамен всю жизнь, и разница только, в какой фазе.
(Губин) — В какой фазе?!(Белимов) — В какой фазе, вы сказали. (Обрыв.) Ну, значит, ожидаются обострения, коли уже заявлено о возможной диктатуре. Вы это тоже чувствуете по настроению?— Поймите, мы не будем отвечать на подобные вопросы. Что вы будете делать, если будете знать правду?
(Губин) — «Бить в колокола» будем.— Не будете. А если и будете, то никто не услышит вас.
(Губин) — Это тоже верно.— Как вы можете доказать им, что вы человек, что вы живой, если я не хочу этого знать, и не хочу в это верить? Вы мне сможете это доказать?
(Белимов) — Ну мы могли бы в газетах что-то рассказывать, как-то будировать людей.— Теперь представьте, как это будет выглядеть. Я понимаю, если бы вы были политик, и вы бы говорили так и так. А если вы скажете: «Нам сказали в контактах…» — на что это будет похоже?
(Белимов) — Понятно. Но вас только это смущает?— Это смущает вас.
(Белимов) — Мы не будем ссылаться на вас, мы просто сделаем выводы, а может быть, и в политику ударимся. В конце концов, не настолько мы погрязли в себялюбии, в страхе.— Нет, здесь вы ошибаетесь.
(Белимов) — Т. е. вы чувствуете, что мы равнодушны к судьбе России, да?— Нет, мы говорим о вашем эгоизме. Вас больше будет беспокоить не судьба России, а что вы будете делать с ней, если мы вам ответим.
(Белимов) — Ну, тут вы правы. Что необходимо предпринимать для объединения наций и разработки новых идеалов? Есть у вас к нам такие пожелания?— Мы же говорили вам о духовности. Что вы хотите ещё? Самое главное вы теряете. Что в вашем понятии смерть? Можете сказать?
(Белимов) — Ну, мы уже поняли, что это переход в другую фазу…(Губин) — Потеря тела.(Белимов) — Потеря тела, и всё, и жизнь продолжается.— Душа живёт.
(Белимов) — Да.— Хорошо, тело двигала душа, а что двигает душу?
(Губин) — Дух, наверное.— Хорошо, что двигает дух?
(Белимов) — Ну, наверно, разум высший, что-то «божеское».— Тогда скажите, что двигает высший разум?
(Белимов) — Ну, тут уже за гранью наших предположений, мы не можем ответить. Ответьте сами.— Ищите.
(Белимов) — Вот Нострадамус предрекал нечто вроде третьей мировой войны в 1999 году. Это начнётся на территории России? Из-за нас начнётся?— Вы вспомните, мы отвечали на этот вопрос. Далее. Имеет ли это большое значение, где будет нажата ваша «красная кнопка»? Имеет ли это значение, будь это в России или ещё где-то, если не будет более ничего?
(Белимов) — Но она будет нажата?(Губин) — Да кто знает?(Белимов) — Ну, по одним сведениям Нострадамус очень много ошибок делал, и не сходится, по другим, наоборот, очень точные прогнозы давал.(Губин) — Противоречиво.(Белимов) — Как вам кажется?— А вы подумайте, если мы скажем «будет нажата красная кнопка», и вы начнёте публиковать, что будет нажата. Что вы сделаете? Вы спровоцируете, и она будет действительно нажата. Ибо кто-то подумает: «Раз она была нажата, значит, это буду я!»
(Белимов) — Угу.— И подумайте, если мы скажем «нет», что вы будете делать? Будете продолжать так же жить?
(Белимов) — Ну, конечно, вашего авторитета не так уж много, чтобы мы радикально что-то меняли. Но мы начинаем уже считаться с вашим мнением.— Если мы придём к вам авторитетом, что вы получите от того? Вы должны быть авторитетом, прежде всего себе и остальным. Почему вы хотите помощь извне? Вы живёте в России, и просите помощи у нас. Россия — площадь, а вы где? Вот вам аналогия, вот вам «всё во всём». Вы повторяете всё и вся. (Далее послышался стук в окно, пришёл гость)
(Губин) — Минуточку, у нас экстренный этот… нужно Переводчика вывести.(Белимов) — Гер, ну я продолжу. (Гера жестом настаивает на прекращении сеанса)— Выводите.
(Белимов) — Гер, ну зачем? Может быть, продолжили бы. (Снова послышался стук в окно) (Обрыв.)(Белимов) — Скажите, вам несложно было в третий раз выходить сегодня на контакт?— Сложность только у вас.
(Белимов) — Т. е. посредник не очень хорошо воспринимает такие перерывы?— Вы можете объяснить, почему не воспринимаете вы?
(Белимов) — Да нет. Т. е. и посредник не может этого объяснить, да?— Нет. Мы говорили вам, что вы живёте во лжи. Если вы что-то хотите, <…>.
(Белимов) — Ясно. Скажите, тут вопрос был — вы хорошо юмор понимаете? Наш, человеческий.— Да.
(Белимов) — Наши анекдоты, шутки, розыгрыши, вам тоже понятны и близки?— Да.
(Белимов) — А вы сами можете какую-нибудь шутку или анекдот рассказать про нас?— У нас нет вашей меры.
(Белимов) — Т. е. это несерьёзное занятие, вы этим не собираетесь (заниматься).— Мы говорили вам, что мы похожи, но иные.
(Белимов) — Сейчас присутствует у нас тут новый товарищ, который готовил вопросы по религии, по сотворению мира, по Библии. Вот мы хотим поговорить на эту тему. Первый вопрос. В Библии сотворение мира начинается словами: «Вначале сотворил Бог небо и Землю». Что именно имеется в виду под словом «Небо» и «Земля»?— Вспомните, у вас — рождение Вселенной. Вспомните. Согласитесь, если верить вашей теории большого взрыва, то не было ничего. И небо, стало быть, тогда, когда произошёл сам взрыв. Вот вам и небо. Далее вы спросите «вода».
(Белимов) — Да.— Вода — это вы. Подумайте, даже химически вам не надо это доказывать.
(Белимов) — Угу.— И подумайте, порядок: небо -> земля -> вода -> животные, и далее вы. Чего же далее?
(Белимов) — А почему было сказано: «Земля же была безвидна и пуста, бездонна, и попросту вода». Собрание вод назвали морями на третий день. А о какой воде идёт речь в первый и второй день творения?— Согласитесь, что вы можете знать, только зная название, и потому вам дано было название. Вы называли водой, но могли быть чем угодно <…>, вам так кажется. И мы же говорим вам, что каждое слово, каждый знак несёт имя, <…>, но не вода. И мы говорим вам, что вы из воды. Подумайте, где здесь начало? Можно ли было создать вас, и, не имея воды? Где была бы эта вода, если бы не было <…>? Будьте логичны!
(Белимов) — Угу.— Да, есть множество, в вашем понятии, планет и миров, где нет воды, и где вода является ядом, есть жизнь и там. Вода есть везде, но вы назовёте это по-другому. Всмотритесь: в небе вода, и даже в камне есть вода.
(Белимов) — В Библии сказано: «Дух божий носился над водою», — и сказано это на пятой строчке Библии. Что этим хотели передать нам? Почему нет сообщений о передвижениях в другие дни творения?— Вы что, хотите, чтобы вам дано было каждое мгновение? Как вы можете представить без движения? Почему? Вы можете написать, в вашем понятии… и всегда ли вы будете говорить, что вы ездили где-то? Или будете рассказывать всё-таки, что вы делали?
(Алекс) — В моём представлении получилось так, что непосредственно было показано творение материи. После этого происходит появление пространства, времени — день первый. И чтобы показать пространство, было написано, что Бог носился, и тем самым показано это пространство. Верно ли это представление?— У вас когда-то была теория, и вы почему-то забыли, что материя — это искривление времени в пространстве. Так что же было первым? Материя? Подумайте, вам же было сказано, небо.
(Алекс) — Ну это, может, чисто теоретически. Вот у нас Эйнштейн утверждает, что…— Поймите, небо для вас — это ничто. Вы же не ощущаете и не видите воздух? Потому что это ничто. И это значит, что не было сперва материи. Небо — это не первое. <…>.
(Алекс) — Ну чисто теоретически, если во Вселенной не будет материи, то, значит, не будет ни времени, ни пространства?(Губин) — Дух останется один.— В вашем понятии, без материи не существует пространства? Хорошо, тогда подумайте: где вы гуляете во снах? Там нет ничего материального. Подумайте. У вас была теория пространства-времени, и лишь только материя… И вам скажут: было небо, не было материи, — было только понятие о пространстве о времени. Вспомните: «И назвали день, и назвали ночь…» Тогда подумайте: было ли вначале время?
(Белимов) — Наверно, не было.— Подумайте, всмотритесь с этой точки.
(Губин) — Если есть два отличающихся события, то есть и понятие отрезка времени.(Белимов) — Да, зарождение времени.(Алекс) — В нашем понятии, день и ночь — это всё-таки связано с вращением Земли вокруг Солнца. А если светило было создано Богом, как сказано, на четвёртый день, то какой тогда отсчёт времени?(Белимов) — Как же без Солнца шёл отсчёт дней, и что же светило?— Тогда подумайте, ребёнок имеет понятия о времени? Вы можете объяснить ему понятие «завтра»? И когда придёт этот день? Как вам объяснить, что «завтра» уже наступило?
(Алекс) — Ну мы ему и говорим: проснёшься утром — вот и будет завтра.(Белимов) — Ну трудно, конечно, ребёнку втолковать.(Алекс) — Ну а почему говорится в Библии: «И увидел Бог, что это хорошо»? Такое впечат…(Белимов) — Нет, увидел, что свет — это хорошо.(Алекс) — Да, непосредственно свет, он и про другое говорил…(Белимов) — Он не ведал, что творит, так получается?— Нет. Поймите, в вашей же Библии сказано, вы невнимательны, что вы сами боги. Вспомните.
(Алекс) — «По образу подобию».— Вспомните более: «…увидеть Меня…»
(Губин) — «Кто видит Меня, тот видит Бога».(Алекс) — Ну да.— Ибо он пришёл к вам человеком, человеком пришёл в вашей плоти. Далее. В вашем понятии, Христос — Бог, и забыли, что, прежде всего, он человек, и потому всё неверно вами (понято). Далее. Вы хотите узнать начало, и мы когда-то говорили вам: сможете вы понять, что, будучи далеко по времени, вы вернулись и увидели, что не можете жить, ибо не было вас? Что вы будете делать? Вы будете создавать для того, чтобы родиться в будущем. И мы же говорили вам, вспомните, вы плодите миры.
(Алекс) — Ну по Библии, опять же, если с первой строчки читать, то вспоминается, что из воды вся жизнь пошла, а вот душа непосредственно уже из земли была сотворена якобы Земля — короче, душу живую. Почему такое распределение? В Библии как раз так.— Может быть, ваше тело было создано из земли?
(Алекс) — «То произведёт Земля душу живую», — цитирую дословно, и что я выписал из Библии…(Белимов) — Что же творило тогда: вода, Земля или Бог?(Губин) — Не перебивайте.— Тогда, пожалуйста, объясните мне, как <…>? Кто его сотворил? Кто его родил? Бог или всё-таки мать?
(Белимов) — Земля, видимо, да, мать. Для нас Земля, как мать.— Нет, мы говорим именно о матери. А где она взяла составляющие вашего ребёнка, говоря вашим языком? «Земля кормила мать, мать кормила ребёнка, и мать родила меня». Поймите, задав правильный вопрос, вы уже найдёте сам ответ. Мы вам говорили: вы не умеете задавать их. Вы говорите… мы приведём пример: НЛО — Неопознанный Летающий Объект. Одно только название говорит о том, что вы так и не познаете его, если будете называть так. Мы вам говорили вам: в каждом слове есть смысл. Далее. Вспомните начало контакта. Вспомните.
(Губин) — Угу, вспомнил.— Что вы вспомнили?
(Губин) — Аз, буки, веди, глаголь… что там ещё… добро…(Белимов) — А какой смысл вы в это вкладываете?— Вы говорите «небо», пусть Земля будет этим началом. Вы говорите, что вы вечны… Где вы хотите найти начало вечности?
(Белимов) — Ну что, Библия врёт?— Разве мы говорили вам то?
(Белимов) — Угу, подводите к этому выводу.— Мы говорили, что вы пришли и создали. Вы! Как вы можете объяснить? Логически это не объяснить. На веру вы не примете. Если же вам дать всё от и до, что будет? В вашем понятии, религия — и есть «погибнуть». Много ли вы верите в то, что знаете, как оно работает? <…> Далее, вы не готовы, не готовы. Если вам дать все знания, вы потеряете смысл. У вас множество теорий рождения мира, и если мы вам скажем, что все они верны все, — вы поймёте?
(Белимов) — Но это не так, наверно, что все они были одновременно верны?— А вы подумайте. Подумайте, вот вам аналогия: как вы можете объяснить одинаковость какой-нибудь картины? Будут разногласия: для кого-то будет нравиться, для кого-то нет — противоположное, но говорится об одном. Как и говорит теория ваша, что противоположность в одном. Вы говорите «расширяющаяся Вселенная», и этим хотите убрать божественность.
(Белимов) — Мы готовы согласиться, что это ошибочная теория о взрыве и расширяющейся Вселенной.— Нет, мы говорим вам, что все ваши теории верны.
(Алекс) — Но они, настолько же верны, и насколько же неточны одновременно.— Конечно. Подумайте, как может быть верна противоположность? Только в том случае, если они не точны.
(Алекс) — Угу. Значит, искать надо что-то принципиально новое?— Далее. Вы говорите о расширяющейся, другие говорят о сжимающейся. Вы можете представить геометрически? Представьте, и найдите аналогию, когда одновременно эти два эффекта будут исполняться.
(Губин) — Это вибрация будет, наверно.— Нет. Давайте возьмём проще: возьмём шар, и начнём его сжимать — эллипс. Согласитесь, что для одного наблюдателя будет расширяться, а для другого сжиматься.
(Губин) — Да, смотря где в координатной сетке стоять.— Далее. Подумайте, мы говорили вам о большом взрыве, но что было до него? Ведь не было материи, не было пространства, и не было времени. Так что же всё-таки было?
(Губин) — Абсолютная мгла.— А что в вашем понятии «Абсолют», и каким законам он подчиняется?
(Белимов) — Нет, у нас совершенно слабое понятие о том, что было до нас.— Поймите, нельзя увидеть тот Абсолют, нельзя увидеть то начало, — можно увидеть лишь только его действие. Нет времени, нет пространства, нет этих понятий, и нет даже законов. Можно сказать и наоборот: все законы есть в нём, и все времена и пространства есть в нём. Согласитесь, чтобы разделиться на них, надо иметь их.
(Губин) — М-да.— Так кто же будет прав? Мы говорим вам, что там есть всё, и тут же скажем, что там нет ничего. И там и там мы будем правы. Далее. Поймите, многое сказанное, в вашем понятии, о любви для того, чтобы вы научились думать. А вы берёте цифры, и раскладываете пазлы. И что это приносит вам? Что? Давайте представьте, вы найдёте формулу любви, и что? Вы будете любить, или вы забудете, что это такое?
(Белимов) — Скорее, забудем.— Поймите, если Бог будет известен всем вам, то он будет для вас не Бог, ибо вы умудряетесь близость принимать за вседозволенность. Если вам будет известно всё, то вам будет неинтересно, и потому Бог всегда будет тайной, тайной для вас. Бог — это ваши мечты. Подумайте, разве это не так?
(Губин) — Так.— Перекладываете все ваши мечты в ваше понятие о боге, и потому боги были тогда и сейчас. У каждого своё понятие о боге, но вы нашли кривое единство, и сказали, что Бог один, и стали отрицать язычество. Хотя все… (Срыв.) Хотя остались язычники. Вы можете объяснить, почему вы поклоняетесь огню?
(Губин) — Почему огню?— Разве нет?
(Губин) — Ну, я переспрашиваю.— Зайдите в любую церковь, и увидите там свечи. Зайдите в любую церковь, и увидите там икону и подобие. Вспомните, у вас множество понятий о боге, множество различных религий. Вдумайтесь, если вы говорите об одном боге, и имеете множество религий, и ни одна не верна.
(Алекс) — Ну и всё-таки, какая из них более нам должна быть ближе?— А вы вспомните аналогию о картинах. Какой взгляд нужнее? Вас пятеро, вы смотрите одну картину, у каждого своё мнение, — так чьё же мнение верно? Чьё точнее? Как вы можете сказать?
(Губин) — Да, для каждого будет своё.— Далее. Научитесь хотя бы отстаивать своё мнение.
(Губин) — Да, но оно ведь заранее неверно, потому что всего не видишь. Я часто сталкивался, знаю, что так вроде бы, — потом с другой точки зрения мне доказывают, я смотрю: да вроде не так.— Мы говорили вам об энергетическом питании, и мы говорили о фанатизме. Вы же не можете найти границу между фанатизмом и верой?
(Губин) — Да, трудновато.— Далее. Вы спрашивали… если вы христианин, то будьте им. Остальное же будет похоже на предательство или на попытку к сделке.
(Губин) — Да, но ведь все религии говорят об одном. Какая, в принципе, разница, кто буддист, кто христианин — все говорят об одном.— Если вы стали когда-то христианином, а потом начнёте поклоняться Будде — так что же, вы Христа отставили в сторону? Он вам больше не нужен? Не предательство ли это?
(Губин) — Ну извините, есть же такая заповедь: «Не сотвори кумира». Это, по-моему, Христос и говорил. Ну, по крайней мере, так написано.— Тогда, в вашем понятии, любое предательство можно оправдать - «Не сотвори кумира». И тогда все ваши жертвы бесполезны. Вы же не видите разницы между фанатизмом. Подумайте, что такое кумир? Фанат.
(Губин) — Скажите, у меня такой вопрос: ещё в детстве почему-то у меня внутри слышалось такое, что я не родной своим родителям. Такой вот голос как бы со стороны, не знаю, может, и мой. Я приглядывался, характер вроде и от матери есть, и от отца. А вот откуда? Это не у одного меня, кстати, это и у соседа моего.— А вы подумайте: мать дала вам тело, но душу… кто даёт вам душу?
(Губин) — А мать что, без души живёт, что ли? Она не даёт свою душу?(Белимов) — Ну, душа — это отдельное… она самостоятельная.— Но вы же уже спрашивали, и мы отвечали вам, что душа выбирает, где ей жить, с кем и когда. Вспомните.
(Губин) — Да, помню.— И в этом весь ответ.
(Губин) — Значит, моя душа же сказала мне? Так получается?— Но будьте осторожны. Вы не можете различить, что говорит вам сознание, подсознание, душа, дух, или, может быть, тело, и многое-многое другое, — вы не можете знать.